|
KBDNK je napisao:
Zandere, ja sam imao veliki problem sa algama i to nije nita sporno...Sigurno nisam svesno dodavao amonijak nego ukoliko sam ga imao imao sam ga zbog nesrećno izabrane podloge. Koliko je to bilo tada i koliko je to sada... ne znam. Ja sada posle svega mislim da je moj problem sa algama nastao usled neuskladjenosti izmedju svetla ( pri čemu mislim jačine svetla i duine fotoperioda s jedne strane i količine CO2 s druge strane). Isto tako tu je bilo neusklađenosti i između djubrenja marko i mikroelementima i količine biljne mase...ma neuskladjenosti svega i svačega. Ukoliko je moj problem sa algama bio zbog amonijaka to je bilo zato to je nivo amonijaka bio mnogo, mnogo visok. Ovih 0,1 ppm koje ti dodaje nije nita pa ti zato i kaem da ne moe da očekuje alge zbog tih 0,1,ppm amonijaka.
Nema potrebe da slika bilo kakav tvoj test jer ja verujem u te rezultate koje ti izmeri ali isto tako sam siguran i u rezultate koje sam dobio od tehnologa u fabrici vode i koji se odnose na rezultate pojedinih arterskih česama u gradu jer sam ih dobio u pismenom obliku. Tehnolog mi je kazao da oni to rade periodično po slubenoj dunosti i iz iste tabele se vidi da je nivo NH3 a pie doslovce "Amonijak kao NH3", koji je maksimalno dozvoljen 0,1 ppm u pijaćim vodama, a da mnoge arterske česme imaju i preko toga pa ih niko ne "diskvalifikuje"...
to se tiče ovog to je Krcko napisao za NO3, maksimalno dozvoljena količina je prema podacima iz tabele koju sam ja dobio 50 mg/l i ne znam odakle je njemu podatak 10 ppm ali i o ovome nisam spreman da polemiem. Ja samo kaem ta sam ja dobio i ako je mene lagao tehnolog i ja laem Vas a ako Krcko i ostali imaju druge podatke onda je to moda stvarno tako...Ja nisam dovoljno stručan da se uputam u takvu diskusiju...
U tabeli su navedene maksimalno dozvoljene količine i nekih drugih parametara kao to su provodljivost, utroak KMnO4, Mn, NO2, Fe, Sulfata, Al, hlorida, Ca, Mg,...ta ovi parametri znače nama akvaristima ja ne znam...
Preko svega toga, pritisnut problemima sa algama, ja sam kontaktirao Radmanovca sa arta na mail i njemu dostavio rezultate ovih analiza jer sam stekao utisak da se čovek u to razume daleko bolje od mene ili bolje od nekog drugog i od njega dobio odgovor da je ipak najbolje koristiti običnu česmovaču jer pijaća voda nije uvek dobra za akvaristiku...to me je začudilo vie od svega ali nema veze...jer mene čude i mnoge druge stvari.
Na kraju da rekapituliram sve ovo to sam napisao sada ali i u prtethodnom postu: Mislim da dodavanje amonijaka radi povećanja istog u aq za 0,1 ppm ne moe usloviti pojavu algi. Za veće količine ne znam niti hoću da se upustam u teorijsku raspravu toga...
Pozz
paleoglodit je napisao:
KBDNK je napisao:
ipak najbolje koristiti običnu česmovaču jer pijaća voda nije uvek dobra za akvaristiku...
U cemu je razlika izmedju obicne cesmovace i pijace vodeč
KBDNK je napisao:
Pal,...pa to ti je ja mislim isto. Radmanovac mi je to i kazao ja mislim...da voda koja izlazi iz česme i koju mi pijemo ne znači da je dobra i za aq...Nije mi objanjavao detalje niti sam ga to pitao, a čisto sumnjam da bi neke tako "sofisticirane" detalje ja i razumeo...
Pozz
paleoglodit je napisao:
Ziko pa ja onda nista ne kapiram.  Obrati paznju sta si napisao. Citam jos pet puta i ne razumem.
I ja sam mislio da je cesmovaca i pijaca voda isto ali pogledaj tvoj citat u mom prethodnom postu. On govori suprotno. |
) i imamo sreću da se tom česmovačom koja je istovremeno i pijaća voda tuiramo, peremo kola, polevamo bate i travnjake...To ne rade ni najbogatiji eici u Dubajiu ali nema veze.
