|
Djubrenje, EI sistem i ostali nacini djubrenja
|
| kera |
Posted on 21.09.2010 11:08
|
član
Posts: 97
Joined: 18.09.2010
|
Zamena vode uvek sluzi za izbacivanje metabolickih nusprodukata i drugih materija koje se stvaraju tokom zivota akvarijuma, a koje se naknadno nemogu vratiti u zivotni ciklus biljaka i zivotinja koje zive u ovom zatvorenom nazovi ekosistemu. Vremenom u velikim koncentracijama ovi nus produkti mogu postati toksicni i pogubni za civi svet u aq. Mnogo toga akvarijum kao slozen biosistem moze da preradi, ali nesto se mora izbaciti i fizicki- zamenom vode... ovaj dio mi je logican  , ali nemogu a da odolim da nepitam za recenicu koja slijedi iza ove citirane ovo da svemu dodje kraj , dali to znaci da pojam "mrtva voda koji" bi mozda opisala ta recenica za koju nisam siguran i postavljam ovo pitanje , zaista , postoji , tj da ima trenutak , kada stvarno vise nista nije moguce uciniti za pomoc svojim biljkama , tj cak ni dosipanje nove vode(cesmovace) , nemoze pomoci , vec sve treba iz pocetka , generalno , novo bilje , zaista postoji, mislim ako idemo logikom da se i biljke u akvarijumu , stalno nanovo regenerisu + razmnozavaju+trimuju(ostecuju) pa obnavljaju+izbacuju nove pelcere onda bi dovoljna bila ta redovna zamjena vode , da do pojma "mrtva voda# nikada nedodje , ako taj pojam uopste i postojiččč ili sam ja nesto pogresno shvatioččč +hvala na koncentracijamauuuuh sta bi ovoj socivici , u dva dana mi zakloni sunce bilkama , + djaba bacam pare na profito koji mi socivica pojede, hahaha...bajagi prevencija algama , hahaha....izgleda i po noci raste...
Edited by kera on 21.09.2010 11:32
|
| |
|
|
| Flok |
Posted on 21.09.2010 11:30
|
član
Posts: 45
Joined: 02.09.2010
|
kera je napisao:
ali nemogu a da odolim da nepitam za recenicu koja slijedi iza ove citirane ovo da svemu dodje kraj , dali to znaci da pojam "mrtva voda koji" bi mozda opisala ta recenica za koju nisam siguran i postavljam ovo pitanje , zaista , postoji , tj da ima trenutak , kada stvarno vise nista nije moguce uciniti za pomoc svojim biljkama , tj cak ni dosipanje nove vode(cesmovace) , nemoze pomoci , vec sve treba iz pocetka , generalno , novo bilje , zaista postoji, mislim ako idemo logikom da se i biljke u akvarijumu , stalno nanovo regenerisu + razmnozavaju+trimuju(ostecuju) pa obnavljaju+izbacuju nove pelcere onda bi dovoljna bila ta redovna zamjena vode , da do pojma "mrtva voda# nikada nedodje , ako taj pojam uopste i postojiččč :
Ni ja ne mogu da odolim a de ne citiram:
" Zaista, zaista vam kazem: ako zrno penice padnuvi na zemlju ne umre onda jedno ostane; ako li umre, mnogi rod donosi. " - Jn 12:24
 |
| |
|
|
| kera |
Posted on 21.09.2010 11:40
|
član
Posts: 97
Joined: 18.09.2010
|
Ma ja bas to , mogao bih ja i da neizbacujem trule listove iz akvarijuma , zasto djaba vaditi , dobro gnojivo
Edited by kera on 22.09.2010 03:09
|
| |
|
|
| biobiofizicar |
Posted on 21.09.2010 11:55
|
Administrator
Posts: 4180
Joined: 20.03.2009
|
Pa ta moja recenica znaci upravo to. Postavci kao takvoj doje kraj, ali biljka moze da udje u novu postavku. Postoji trenutak kada jednostavno ne postoji mogucnost da raznoraznim procedurama i vestackim plucima i bubrezima dalje produzimo zivot akvarijuma. Za neke akvarijume smrt dodje za par meseci, za druge za par godina....
A istina je da i iz mrtvog akvarijuma moze da rodi nov zivot u novom. I na grobu izraste cvece. Pa nije li to sustina zivotač |
| |
|
|
| Flok |
Posted on 21.09.2010 12:07
|
član
Posts: 45
Joined: 02.09.2010
|
Taman tako Biobio. Nego ne mogu da se sjetim gdje je nas drugar forumaski i dr. biologije Rogus na akvaristici.org, nesto svojevremeno pisao o smislu "zacementiranog" hranljivog mulja na dnu recnog korita, i da odatle biljke vuku skoro sve a da stalni protok vode ne dozvoljava lose efekte i da kad bi se tako nesto napravilo u akvarijumu da bi moglo biti dobra stvarč!! U podlozi dakle imas skoro sve, a kontinualnom izmjenom vode izbacujes otrove iz obilja hranljivog dna.
Ako je tako, onda Pesina prejaka podloga, plus GH spustimo + kisela voda + svakodnevna izmjena vode i eto ga sistem prirodni najpribliziniji za izobilje razbokorenih korijenova biljki.
Edited by Flok on 21.09.2010 12:17
|
| |
|
|
| biobiofizicar |
Posted on 21.09.2010 12:50
|
Administrator
Posts: 4180
Joined: 20.03.2009
|
Ovo je drugi deo price koji sam hteo da obradim u jednom od narednih svojih mega postova kada uhvatim malo vremena, a odnosi se ijopet i na onu temu Visak manjakč sa ovog linkahttp://www.mojbil...post_22396
Ali ajd ukratko da probam
Ogroman problem nasih akvarijuma je ogranicenost zapremine. Koliko god on bio veliki smesno je mali u odnosu vodena stanista u prirodi.
U vezi sa ovim mi imamo ogroman problem kod doziranja nutrijenata (CO2, mikro i makro)
Jasno treba razlikovati pojmove:
- Kolicine nutrijenti dostupnih biljkama i
- Koncentracija nutrijenata u vodi
U prirodnim stanistima nutrijenti su stalno dostupni biljkama i u malim koncentracijama u vodi posto je rezervoar nutrijenata nepresusan i ogroman (cela zapremina jezera ili reke). Koncentracija nutrijenata u prirodnim stanistima prirodno osciluje i to sluzi samo kao regulator brzine i nacina rada biohemijske labaratorije u biljkama. Ove koncentracije u prirodi svakako nisu na vrednostima za koje unutrasnja metabolicka fabrika biljaka radi na 100% (to je horizontalni deo grafika u prilogu- oblast D)
U akvarijumima mi nemamo te beskonacne rezervoare nutrijenata i prinudjeni smo da nabijanjem koncentracije stvaramo dnevne rezerve hranjivih materija. Ovo nabijanje koncentracije ima i nuspojavu izlazenja na horizontalni plato na grafiku, znaci nema regulacije, sto moze posledicno izazvati nove probleme. Kontinualno dodavanje nutrijenata u akvarijum bi omogucilo stabilniji sistem i potpuno normalan zivot akvarijuma na mnogo manjim koncentracijama.
Kod dodavanja CO2 koji ima brzu dinamiku nestajanja iz aq, a i spada u parametre akvarijuma sa izuzetno jakim uticajem na unutrasnje stanje istog prinudjeni smo da radimo kontinualno dodavanje inace ne bi mogli da uspostavimo nikakvu dinamicku ravnotezu. Akvarijum bi nam skakao iz jednog u drugo stanje jako cesto.
Ma da je i ovaj CO2 akvaristicka izmisljotina na koju smo mi akvaristi bili prinudjeni da primenimo upravo zbog zapreminske ogranicenosti sistema. U prirodi CO2 uvek ima u maloj kolicini ali ga UVEK ima zbog velicine rezervoara, velicine, povrsine jezera ili reke (gde se vrsi pasivna difuzija) i anaerobnih procesa na dnu jezera ili reke kao i disanja svekolikog zivota u njima. Znaci tamo ga ima u malim koncentracijama ali UVEK, a u akvasistemima mi ga gruvamo u kolicini prihvatljivog maksimuma kako bi sa jedne strane biljke izasle na onaj horizontalni plato sa grafika na koji koncentraciono gruvamo i druge nutrijente, a sa druge strane smo na to prinudjeni i zbog njegove brze dinamike nestajanja iz akvarijuma (sto zbog potrosnje sto zbog difuzije u vazduh).
Generalno HI tech, Hilight, HICO2 akvarijumi su bildovani sisteni vestacki zakucani na maksimum (na horizontalni deo grafika - oblast D) u velikoj meri liseni sposobnosti samoregulacije dok u prirodi sve funkcionise u drugim koncentracionim zonama (uzlazni deo grafika i pregib kao najomiljenije mesto na kome zivi svet voli da se nalazi u odnosu na raspolozive kolicine nutrijenata - oblasti B i C)
Uh utupih, ali ko razume shvatice
Edited by biobiofizicar on 21.09.2010 12:54
|
| |
|
|
| Flok |
Posted on 21.09.2010 13:12
|
član
Posts: 45
Joined: 02.09.2010
|
Ne tupis, razumljivo je kako nije! 
Iako bas ne znamo kako dalje globalno kroz ono - svaki akvarijum je prica za sebeč |
| |
|
|
| isnogood |
Posted on 21.09.2010 14:48
|
Moderator
Posts: 1401
Joined: 13.07.2009
|
Iako bas ne znamo kako dalje globalno kroz ono - svaki akvarijum je prica za sebeč
Kako to mislisč |
| |
|
|
| kera |
Posted on 21.09.2010 14:56
|
član
Posts: 97
Joined: 18.09.2010
|
uuuh , hvala bio-bio na korisnim informacijama , samo ako mozes pronaci vremena da nam-mi opises ili objasnis oznacene dijelove , bilo bi korisno da se unaprijed zna sta vrijeme donosi
1 (Postavci kao takvoj doje kraj, ali biljka moze da udje u novu postavku.)2 ( produzimo zivot akvarijuma.) 3(Za neke akvarijume smrt dodje za par meseci, za druge za par godina....)
4(A istina je da i iz mrtvog akvarijuma moze da rodi nov zivot u novom. I na grobu izraste cvece. Pa nije li to sustina zivotač , narocito treceg dijela , moze i kratko i jasno , ako skrecem sa teme u sustini nasta bio bio misli kada kaze smrt akvarija(opis)ččč + hvala katjui na preciznijim koncentracijama, nestignem sve da procitam
Edited by kera on 21.09.2010 16:36
|
| |
|
|
| Flok |
Posted on 21.09.2010 17:51
|
član
Posts: 45
Joined: 02.09.2010
|
isnogood je napisao:
Iako bas ne znamo kako dalje globalno kroz ono - svaki akvarijum je prica za sebeč
Kako to mislisč
Izgleda, ne mislim vise nista kako vrijeme prolazi, po ovom pitanju.
Valjda sam zaumio reci - gotov recept, nesto primjenljivo za sve, pa rogobatno iz nemoci upotrijebio izraz kako dalje kroz globalno, istoobrazno sa svima - posto je nasuprot tome ovo nelinearno vec dokazano, svaki akvarijum je prica za sebe. A iz toga- ne postoji metod za nas lijencuge, nego sami moramo istrazivati, a posto smo neki toliko indolentni onda trazimo u nekim zeljama nemoguce, sve sazvakano, provjereno i dokazano. Toga nema niti ce biti ni u cemu u zivotu, vec moras sve sam i obaka, sto mozda jeste i draz hobija...Recimo tako nesto, sam htio reci... |
| |
|
|
| isnogood |
Posted on 21.09.2010 20:42
|
Moderator
Posts: 1401
Joined: 13.07.2009
|
|
| |
|
|
| nene |
Posted on 21.09.2010 22:08
|
član
Posts: 289
Joined: 23.10.2009
|
Biobio druze ovo sa grafikom i objasnje je extra ali bas extra . Dakle to je bas tako kao sto si rekao mi imamo jako jako jako mali puferski sistem (citaj zalihu) potrebnih jona tj biljne hrane u odnosu na "otvorene vode" i veliki je problem dnevna da ne kazem satna oscilacija pojedinih elemenata. Zato ja toliko insistiram na podlozi koja treba da preuzme ulogu pufera tj magacina jona (cela ona prica o zemlji za cvece, glinama ovim i onim jonoizmenjivacima itd.)
Paleo druze ajde da mi samo cepamo tj pisemo zato sto je tema hranjenja bilja i konstrukcija podloge pomeni pitanje svih pitanja u akvaristici.
Edited by paleoglodit on 22.09.2010 18:26
|
| |
|
|
| paleoglodit |
Posted on 21.09.2010 22:27
|
član
Posts: 2228
Joined: 10.03.2009
|
nene je napisao:Paleo druze ajde da mi samo cepamo tj pisemo zato sto je tema hranjenja bilja i konstrukcija podloge pomeni pitanje svih pitanja u akvaristici.
Podrzavam apsolutno. To je glavno najteze pitanje u biljnoj akvaristici.
Na primer nisam siguran da li je kera shvatio ovo
nene je napisao:
ja mislim (i citao sam ali malo:redcard  da su to preporucene doze u aq u svakom trenutku. Ja sam do sada smatrao da su to doze za 7 dana (tj delio sa 3) ali danas sam bas zapoceo experiment da su to potrebne doze u svakom trenutku (nasao na netu).
a izmenjali ste nekoliko postova samo u vezi toga.
Preporucene doze u svakom trenutku nam nista ne govore o tome koliko cemo elemenata sipati u aq. To mozemo znati samo putem pokusaja i greske koju ispravljamo i doterujemo uz pomoc testova . To je zato sto sve zavisi od biljne mase kao i brzine rasta biljaka, prisustva veceg ili manjeg broja riba i sl. i to nisu konstante.
Znaci radi se o pribliznim vrednostima koje su pozeljne a mi se trudimo da ne izlazimo iz tog okvira. Bez testova nikad ne mozemo znati da li smo u tom okviru.
Sva ta pitanja oko PPS i EI i sl podrazumevaju kontrolu tj testiranje. Sve ostalo je gadjanje napamet Iz tog razloga pitanje koliko dozirati nedeljno ili dnevno i sl. je vrlo paualno.
Ko ne testira i ne prati promene stanja elemenata u aq ivi u iluziji da koristi bilo kakav sistem djubrenja. (EI, PPS itd). Jako je cudno da se po forumima naveliko prica o tim sistemima djubrenja a da se ne pominje kontrola. Vise od pola akvarista ne testira nista ili nikad ne testira PO4.
Na primer, za isnogooda mogu reci da je pratio stanje testovima i menajo djubrenje po potrebi te da je ozbiljno pristupio problemu. Poceo je sa nekim okvirnim vrednostima , proverio i izmenio vrednosti i naravno iznenadio se kako ima puno fosfata . Da nije tako radio, i dalje bi trpao fosfate i ziveo u iluziji da koristi odredjeni sistem djubrenja.
Ta prica oko fosfata je nastala stoga sto prosecan akvarista ima znacajan broj riba u aq te su poznate kompanije uzele to u obzir i napravile djubriva bez fosfata i tako ih reklamiraju. Tako je i nastao mit o opasnim fosfatima koji izazivaju alge ali razlog lezi u ribljoj kaki koju su akvaristi zanemarili a nisu proveravali realno stanje nutrijenata. U aq sa znacajnim brojem riba cesto nije uopste potrebno dodavati PO4 Cak i kad riba nije puno razlika u fosfatima je vidna u odnosu na aq bez riba.Imajte to u vidu.
Edited by paleoglodit on 22.09.2010 18:29
|
| |
|
|
| nene |
Posted on 21.09.2010 22:49
|
član
Posts: 289
Joined: 23.10.2009
|
JBG nemam pojma kako da te citiram Paleo pa stoga izvini ja cu razdvojiti tvoje od mojih recenica pasusima
Paleo prijatelju moj lepo je sto se ovo zahuktava pa da ja cisto malo dodam ulja . Naime sa ovim pasusom koji si napisao se uopse ali uopste ne slazem a to potkrepljuje i kriva koja me je odusevila a koju je Bio prezentovao.
paleoglodit je napisao:
Preporucene doze u svakom trenutku nam nista ne govore o tome koliko cemo elemenata sipati u aq. To mozemo znati samo pitem pokusaja i greske koju ispravljamo i doterujemo iz pomoc testova . To je zato sto to zavisi od biljne mase kao i brzine rasta biljaka, prisustva veceg ili manjeg broja riba i to nije konstanta.
JA
Zao mi je sto na toj X osi nisu napisana jedinice ali veruj mi da je plato (cini mi se D oblast) jakoooooo duga tj optimalne kolicine elemenata su u sirokim granicama koncentracija. Dakako da se koncentracije (kolicine su isto u ovom slucaju) menjaju od slucaja do slucaja ali veruj mi da je bolje imati visak (biti u platou) koji je ponavljam jako jako siroki moje je misljenje da ga je skoro nemoguce probiti.
paleoglodit je napisao:Znaci radi se o pribliznim vrednostima koje su pozeljne a mi se trudimo da ne izlazimo iz tog okvira. Bez testova nikad ne mozemo znati da li smo u tom okviru
JA
Ja imam kuci testere za vecinu stvari koje se mere u aq (vecinu mogu i da napravim) i retko kada merim parametre jer mislim da je to samo mamipara kao sto je i vecina hemije za akvaristiku (ne zelim da idem u offi pokrecem Fantomovu temu o akvaristici kao hobiju bogatih)
paleoglodit je napisao:[/bSva ta pitanja oko PPS i EI i sl podrazumevaju kontrolu tj testiranje. [b]Sve ostalo je gadjanje napamet Iz tog razloga pitanje koliko dozirati nedeljno ili dnevno i sl. je vrlo paualno.
JA
JA KAZEM DA TREBA CEPATI I VECE KOLICINE OD ONIH KOJE PREDLAZU I TO JE MOJ EKSPERIMENT KOJI TRENUTNO TRAJE I JOS NISTA NISAM UBIO. Mozda moj aq nije bas dobra laboratorija jer je djunglarijum (znaju ljudi koji su bili kod mene na sta mislim) ali ja se drzim parole da moze uvek bolje i zato eksperimentisem. Naravno bilo je i gresaka (potrovao sam bio bilje viskom uree) ali i imao neverovatno brz rast zdravog i lepog bilja u tek formiranom aq.
Da sumiram JA TRENUTNO PROBIJAM PREPORUCENE KONCENTRACIJE ZA SADA ZA DUPLO A MISLIM AKO BUDE SVE OK DA CU PODIZATI I DALJE na to sam mislio kada sam pisao Keri i izazvao nesporazum koji smo posle resili
paleoglodit je napisao:
Ko ne testira i ne prati promene stanja elemenata u aq ivi u iluziji da koristi bilo kakav sistem djubrenja. (EI, PPS itd)
Pozzz i dodji na par nismo se dugo bre videli ili cemo mi kod tebe
Edited by nene on 21.09.2010 23:13
|
| |
|
|
| biobiofizicar |
Posted on 21.09.2010 23:23
|
Administrator
Posts: 4180
Joined: 20.03.2009
|
Nene radi objektivnosti ovaj grafik je stavio Ibanezfrelon u temi Visak, manjak...č, a ja sam ga samo zloupotrebio i u ovoj.
I kao sto ranije rekoh ja bas i nisam pristalica cucanja na platou (oblast D na grafiku) koji je stvarno za neke nutrijente jako dugacak dok dodje do toksicnih vrednosti, ali u nasim zapreminski i puferski ogranicenim Hitech, Hi light HiCO2 akvasistemima prinudjeni smo da cucimo na platou. Na platou sve radi full 100% na maksimumu i akvarijum nema moc samoregulacije. Mi smo ti koji ga vestacki odrzavamo na fullu.
Low tech, Lowlight, LowCO2, stabilni matori akvarijumi kao i akvarijumi gospodje Dajane i prirodni ekosistemi vise obitavaju u oblstima B i C na grafiku U ovim oblastima oni imaju vecu mogucnost samoregulacije i reagovanja na promene koncentracija i drugih parametara sistema. Ovim akvarijumima sam i ja skloniji sto me naravno ne sprecava da se igram i sa Hi tech igrackama..... |
| |
|
|
| nene |
Posted on 21.09.2010 23:34
|
član
Posts: 289
Joined: 23.10.2009
|
Bio ja nisam bas edukovan za ovu krivu ali 90 % krivih u zivim sistemima(enzimska kinetika, krive rasta, inhibicije,aktivacije itd) su rektangularne parabole a njih razumem pa se usudim komentarisati i ovu krivu. U stvarnom svetu zaista jeste u B i C oblasti da bi zivi sistem mogao brzo da reaguje na promene jer u prirodi je sporo malo bolje nego mrtvo (da ne idem sada u off o ravnotezi celiji i smrti) ali ja zelim da vestacki drzim parametre u optimumu to mi je cilj (govorim u sopstveno ime). Bio ti znas da je vreme generacije bakterije (recimo E.coli) u prirodi 24h a u laboratorijskim uslovima 20min pa slicno tome ja vucem analogiju i sa mojim akvarijumom.
Naravno svaka cast i onima koji zele lo tech i podrzavam i njih ali ja govorim u svoje ime i trenutno sam u raspolozenju sto veca i brza proizvodnja zdrave biljne biomase i sa tog stanovista uvek i sve pisem. Ovo je kod mene zacinjeno svim mogucim DIY varijantama i to se zna.
jako jako jako mi se dopada tema i ima daje gulimo bar koliko smo i Fe i glutaraldehid
Pozzz Nene |
| |
|
|
| paleoglodit |
Posted on 21.09.2010 23:40
|
član
Posts: 2228
Joined: 10.03.2009
|
nene je napisao:
Paleo prijatelju moj lepo je sto se ovo zahuktava pa da ja cisto malo dodam ulja . Naime sa ovim pasusom koji si napisao se uopseali uopste ne slazem a to potkrepljuje i kriva kojameje odusevila a koju je Bio prezentovao.
Odmah da se razumemo. Ne treba nama ulja na vatri vec jasna i jednostavna resenja koja su realno ostvarljiva za jednog prosecnog akvaristu. Nisi dobro razumeo pasus ili ga ja nisam dobro formulisao.
.
Hteo sam da kazem da mi imamo neke smernice ali koliko cemo tacno dodavati nedeljno ili dnevno ili na dva dana zavisi i od potrosnje kao i od produkcije elemenata. To moramo proveravati u pocetku da bi dosli do preciznijeg doziranja i iskljucili neka iznenadjenja u pogledu koncentracija. Znaci prilikom svake promene u aq treba proveriti realne koncentracije elemenata. Za mikroelemente je to teze ili prakticno nemoguce raditi te se oslanjamo na acijalni metod. Kad ustanovimo nase doze ne moramo stalno kontrolisati osim ako dodje do neke znacajne izmene u aq. Posle duzeg iskustva, cemo verovatno bitiu stanju da sve to radimo i bez testova.
nene je napisao:
JA
JA KAZEM DA TREBA CEPATI I VECE KOLICINE OD ONIH KOJE PREDLAZU I TO JE MOJ EKSPERIMENT KOJI TRENUTNO TRAJE I JOS NISTA NISAM UBIO. Mozda moj aq nije bas dobra laboratorija jer je djunglarijum (znaju ljudi koji su bili kod mene na sta mislim) ali ja se drzim parole da moze uvek bolje i zato eksperimentisem. Naravno bilo je i gresaka (potrovao sam bio bilje viskom uree) ali i imao neverovatno brz rast zdravog i lepog bilja u tek formiranom aq.
Da sumiram JA TRENUTNO PROBIJAM PREPORUCENE KONCENTRACIJE ZA SADA ZA DUPLO A MISLIM AKO BUDE SVE OK DA CU PODIZATI I DALJE na to sam mislio kada sam pisao Keri i izazvao nesporazum koji smo posle resili
Eksperimentisi ti ali poznato je i dokazano da visoke kolicine na pr. nitrata nisu za ribe. Ovo nikome ne bih savetovao osim za aq bez faune. Ne bih zeleo da ovi tvoji tekstovi zbunjuju pocetnike.
Iskreno mislim da ti eksperimenti nemaju neki prakticni znacaj. Postoji granica do koje moze jedan akvarista da trpi brzi rast bilja. Dalje ubrzavanje nije potrebno. Takodje mislim da bez obzira na koncentraciju nutrijenata bilje ima neki maksimum preko koga vise ne usvaja.
Edited by paleoglodit on 22.09.2010 02:55
|
| |
|
|
| nene |
Posted on 21.09.2010 23:52
|
član
Posts: 289
Joined: 23.10.2009
|
paleoglodit je napisao:
Eksperimentisi ti ali poznato je i dokazano da visoke kolicine na pr. nitrata nisu za ribe. Ovo nikome ne bih savetovao osim za aq bez faune. Ne bih zeleo da ovi tvoji tekstovi zbunjuju pocetnike.
Iskreno mislim da ti eksperimenti nemaju neki prakticni znacaj. Postoji granica do koje moze jedan akvarista da trpi brzi rast bilja. Dalje ubrzavanje nije potrebno. Takodje mislim da bez obzira na koncentraciju nutrijenata bilje ima neki maksimum preko koga vise ne usvaja.
Slazem se malo sa tobom oko ovoga ali ja ne delim akvariste na pocetnike i ostale kako god da se zovu i zato sami dosao na ovaj forum jer je otvorenog uma za razliku od nekih gdesambio na pocetku i gde su me napusili a nisu ni razumeli o cemu pricam. Po pitanju maksimalne brzine usvajanja tu se slazem u potpunosti ali isto tako smatram da mi nismo ni blizu te maksimalne brzine rasta sto cu i dokazati slikama bilja nadam se
za ulje sam se salio ima smajli cini mi se
Edited by paleoglodit on 22.09.2010 01:18
|
| |
|
|
| isnogood |
Posted on 22.09.2010 00:03
|
Moderator
Posts: 1401
Joined: 13.07.2009
|
vs Paleo
I
Preporucene doze u svakom trenutku nam nista ne govore o tome koliko cemo elemenata sipati u aq.
Moguce da je tako. Ali to je klasicno pitanje svakog ko je na pocetku. To pitanje sam i ja postavio na ovom forumu.
Sva ta pitanja oko PPS i EI i sl podrazumevaju kontrolu tj testiranje.
EI ne podrazumeva testiranje.
Znaci radi se o pribliznim vrednostima koje su pozeljne a mi se trudimo da ne izlazimo iz tog okvira.
Pribliznim vrednostima u kom trenutkuč Svakom ili... Ja to i dalje ne razumem, ali sam to uzeo kao neki reper u organizaciji moje prehrane.
Na primer, za isnogooda mogu reci da je pratio stanje testovima i menajo djubrenje po potrebi te da je ozbiljno pristupio problemu. Poceo je sa nekim okvirnim vrednostima , proverio i izmenio vrednosti i naravno iznenadio se kako ima puno fosfata . Da nije tako radio, i dalje bi trpao fosfate i ziveo u iluziji da koristi odredjeni sistem djubrenja.
Ko ne zna on MORA da radi testove kako bi mogao da sazna sta je uzrok problema. Rezultati testova govore sta to nije u aq, tj ako se biljke ponasaju cudno testovi mogu da otkriju krivca za takvo ponasanje.
Ko ne zna on MORA da cita i da uci i da pise i da ga ispravljaju, pa cak, oni zli, i da mu se smeju.
Ko ne zna on NE MORA, ali ako zeli on CE.
Ko zna malo on moze da se postapa malo testovima i http://www.finost...rs/map.htm (ovaj link koriste i oni koj znaju )
Ko zna puno on podeli to sto zna sa onima sto ne znaju ili malo znaju. Neki su skrti na forumu, ali kad covek sedne sa njima imaju svasta da kazu. A da, i retko se pravi pametan onaj sto zna. :p
Cak i kad riba nije puno razlika u fosfatima je vidna u odnosu na aq bez riba.
Suva istina. Pritom racunajte da i kozice kakaju i to poprilicno.
vs nene
JA KAZEM DA TREBA CEPATI I VECE KOLICINE OD ONIH KOJE PREDLAZU I TOJE MOJ EKSPERIMENT KOJI TRENUTNO TRAJE I JOS NISTA NISAM UBIO. Mozda moj aq nije bas dobra laboratorija jer je djunglarijum (znaju ljudikoji su bili kod mene na stamislim) ali ja se drzim parole da moze uvek bolje i zato eksperimentisem. Naravno bilo je i gresaka (potrovao sam bio bilje viskom uree) ali i imao neverovatno brz rast zdravog i lepog bilja u tek formiranom aq.
Da sumiram JA TRENUTNO PROBIJAM PREPORUCENE KONCENTRACIJE ZA SADA ZA DUPLO A MISLIM AKO BUDE SVE OK DA CU PODIZATI I DALJE na to sam mislio kada sam pisao Keri i izazvao nesporazum koji smo posle resili
Ima jos minimum dvoje na formu koji isto ovo rade i to vrlo uspesno. Prepoznace se sami.
Edited by paleoglodit on 22.09.2010 01:16
|
| |
|
|
| nene |
Posted on 22.09.2010 00:11
|
član
Posts: 289
Joined: 23.10.2009
|
Iznogude ja ti mogu samo reci
na poslednjem postu.
Edited by paleoglodit on 22.09.2010 01:16
|
| |
|
