|
Glutaraldehyde
|
| nene |
Posted on 07.12.2009 23:36
|
član
Posts: 289
Joined: 23.10.2009
|
1. Isterasmo mecku. Sachem LAZE .Tacnije lazno zove jedinjenje koje ima u svom preparatu zar neč
Drugo moje pitanje i tvoj odgovori. Mogu se delimicno sloziti tj da nema sanse da udje u celiju mozda da se veze za neki protein, lipid (sa amino grupom ili amino secer) ali da udje u celiju i ukljuci se u Kalvina to nema sanse ali nikakve . Ovo govorim za Ga i za sve nejgove polimere koji mogu biti zaista raznih struktura ukljucujuci i ciklicne. Ako si pratio diskusiju o ovoj temi ja celo vreme i pokusavam da kazem da ti tecni ugljenici ubijaju alge a ne hrane biljke. Ovo je i povezano sa mojim prvim pitanjem . Nije bas isto Ga i formaldehid, ali enma veze sada zaista,a sto se tice letalnih doza pa Kojot ih je napisao i one po meni imaju smisla. Mala doze truje i biljke i sve stanovnike aq ali je smrtonosan samo za alge. Ako mislis da postoji neki derivat GA koji nije na isti nacin reaktivan kao i GA (mislim na reakcije aldehidnih grupa) onda to nije derivat GA tacnije ko zna odakle vodi poreklo.
I sada ako se slazes sa prvom recenicom u ovom postu meni nije tesko zamisliti da prodaje Ga kao da je nesto specijalno a ono secerna vodica. Ako se ne slazes reci mi molim te sta je u preparatu koji zovu fosfo. Napisao sam da par miligrama fosfata prodaju za 10 evra to je meni izini ali sisanje ovaca a ako bi hteo da budem grub kradja. Ako nastavim razmisljati u ovom pravcu (e da zaboravio sam da kazem da je na par forum sachem , njihova tehnicka podrska, obecao da ce objaviti strukturu svog jedinjenja cim budu objavili patent. To je lepo samo sto je to bilo 2004, pa jedino ako nas sada nece ubediti da treba 5 godina da se objavi patent) i kada dodam da mi njihov preparat mirise jakoooo slicno 2,7 % rastvoru GA , pa kada na to dodam da ga par ljudi koristi bez ikakvih problema po stanovnike ja cu sebi uzeti za pravo da verujem da je to secerna vodica tacnije razblazeni GA.
Ne ubedjujem nikoga nista samoo sam slobodan da razmisljam svojom glavom 
Pozz Nene |
| |
|
|
| paleoglodit |
Posted on 07.12.2009 23:40
|
član
Posts: 2228
Joined: 10.03.2009
|
Nene i Bobane,
Mislim da vam se misljenja ne razlikuju mnogo tj nisu u direktnoj suprotnosti ili se varam |
| |
|
|
| nene |
Posted on 07.12.2009 23:48
|
član
Posts: 289
Joined: 23.10.2009
|
Osnovna pokretacka snaga svakog dobrog projekta su ljudi koji nemaju ista misljenja ali se uvazavaju. Veoma mi je drago sto Boban zastupa drugu stranu (nije moja prva naravno vec razlicita od njegove) jer nema rasprave ako ljudi imaju ista misljenja a ako nema rasprave onda nema ni razvoja
Pozz Nene |
| |
|
|
| fax |
Posted on 07.12.2009 23:50
|
član
Posts: 194
Joined: 25.03.2009
|
ja i hemija smo nebo i zemlja al vodjen logikom i greskom koju je napravila Easy Life kompanija kad je napisala da easy carbo sme da se koristi uz dodavanje co2... meni je sama logika rekla pa zar nebih tako cas posla probio 30ppm (sto sam vec bio reko, ne znam na kojoj strani).. naravno postoji mogucnost da "kao" nekako biljka usvaja to-al nikad necemo saznati kako-jer sigurno tako velika firma nece otkriti svoju tajnu...
isto tako kao sto bio rece nece velike farmaceutske kompanije reci mi proizvodimo viruse da bi vi kupovali lekove od nas... ili nece antivirusne kompanije reci mi pravimo viruse da bi vi kupovali antivirus nego okrive hakere... ima mnogo primera za koje se nikad nece saznati potpuna istina... uvek ce ostati ččč
ako ovo izgleda kao da lupam slobodno mi svi lupite crveni-mladji sam, pa sam mozda neiskusniji, ali verujem logici  |
| |
|
|
| paleoglodit |
Posted on 07.12.2009 23:53
|
član
Posts: 2228
Joined: 10.03.2009
|
Ma naravno.Podrazumeva se to sto kazes Nene.
Samo nisam bas siguran da Boban zastupa drugu stranu. Bar ne kategoricki. Mozda se njegov pristup problemu samo malo razlikuje .
To sam vas pitao. Jer dosta ste se razbacali sa organskom hemijom pa cisto da proverim da li dobro razumem.
Znaci jeste ili niste u direktnoj suprotnostič
Edited by paleoglodit on 07.12.2009 23:55
|
| |
|
|
| nene |
Posted on 07.12.2009 23:56
|
član
Posts: 289
Joined: 23.10.2009
|
Fax prijatelju moj kada je profit glavna motorna sila bilo cega tu srece nema. A po pitanju tecnih ugljenika jos dugooooooo ce se raspravljati na tu temu a sta ce izroditi rasprave nemam pojma ali ce biti bolje nego bez rasprave u to sam siguran
Pozz Nene |
| |
|
|
| nene |
Posted on 07.12.2009 23:59
|
član
Posts: 289
Joined: 23.10.2009
|
ma Paleo nije Boban na drugoj strani on je na nasoj strani u to sam siguran . Meni se cini da je on zauzeo drugo misljenje u odnosu na moje (izvinite na prisvajanju) da bi rasprava imala smisla. Ako bi on presao na suprotnu stranu to bi i ja ucinio tako da bi opet branili suprotne stavove |
| |
|
|
| fax |
Posted on 08.12.2009 00:01
|
član
Posts: 194
Joined: 25.03.2009
|
ja se nemesam u hemiju, tu ima par vas koji to znate i umete... ja samo citam...zanimljivo mi
al nene druze nikako neodustaj, ni molder nikad nije odustao dok nije izgurao do kraja: istina je tamo negde |
| |
|
|
| isnogood |
Posted on 08.12.2009 00:17
|
Moderator
Posts: 1401
Joined: 13.07.2009
|
Meni je, kao laiku, zanimljivo pitanje koje postavio fax: sta sa aq u koji se dodaje CO2 obilno, recimo na granici za ribe + se preko toga doda EasyCarboč
Da li ima ikakve razlike po pitanju riba ako je EasyCarbo u formi koju biljke mogu da usvajaju ili ako nije u toj formi. Verovatno je ne bitno i mozda lupendram, ali mozda vas rasprava odvede nekuda ukoliko uzmete u obzir i uticaj tog/tih preparata na ostali, nebiljni zivi svet. |
| |
|
|
| paleoglodit |
Posted on 08.12.2009 00:36
|
član
Posts: 2228
Joined: 10.03.2009
|
Isnogoode,
Mozes dodavati EC cak i kad je CO2 na gornjoj granici bezbednosti za ribe. Dok god EC nije isto sto i CO2 NE sabira se njihov uticaj. Tako da drugo pitanje otpada |
| |
|
|
| boban |
Posted on 08.12.2009 00:41
|
član
Posts: 67
Joined: 04.11.2009
|
Mislim da ja nisam dao bilo kakvu indiciju da Seachem laze. Oni jednostavno nisu nista rekli a koriste neki naziv koji je takav kakav je a mi izvlacimo zakljucke. Da li zovu lazno ili ne mi bi znali onda kada bi tacno znali sta je to. Mozda je I nesto sasvim novo u pitanju.
Opet, kada GA udje u celiju tu vise nema nikakvih procesa pa ni Kalvina. Jednostavno tu je kraj. Celija je fiksirana.
Sada ako je mala doza u pitanju zasto onda ne bi nase bakterije prve nastradale. Da bi I stigao do biljaka GA treba prvo da pobije sve ostalo.
Nevidim logiku u tome.
Strukuru Excel-a koju je Seachem obecao je na toj mojoj trecoj slici. Lepo se vidi da je polimer ali sta I kako to je pitanje barem za nas. Seachem cuva tajnu jer nije blesav da objavi pa da pola kine krene to da pravi.
Cene o kojima ti pricas su nesto drugo. To su cene za razvijeno drustvo I to sto ti navodis nije velika para za to. Inace to nije Seachem-ova cena.
Koliko ja kontam nas pristup je razlicit I to diametralno. Nene je konstatovao da je recimo Excel I EC rastvor GA a meni se to nikako ne uklapa u semu. Zato ni ne donosim zakljucke vec glasno razmisljam. To je organska hemija pa ko zna sta je iza coska. Po svim postojecim podacima GA je smrt gde god da bio. |
| |
|
|
| biobiofizicar |
Posted on 08.12.2009 00:47
|
Administrator
Posts: 4180
Joined: 20.03.2009
|
@Fax i Isnogoode
Metabolicka fabrika biljaka moze da preradi mnoogo vise CO2 od tih 30ppm . Dodavanje polycyc...-a (ja ga tako zovem posto neznamo sta je) je kao paralelno dodavanje jos jedne sirovine (ako im je verovati) u proizvodni ciklus (da fabrika neradi na prazno sa malim kapacitetom). To sto oni kazu da moze zajedno sa CO2 znaci sano da ne pojacava stetno dejstvo CO2 i da ne izaziva stetne efekte koje bi imale preterane koncentracije CO2. Takodje naglasavaju da i polycyc... u koncentracijama vecim od prepisanih ima svoje sopstveno stetno dejstvo, ali sasvim moguce, i najverovatnije, potpuno drugacije od CO2. Sustina je da su oba u velikim koncentracijama stetna, ali (po njima) da uzajamno ne pojacavaju stetnost onog drugog.
@Bobane i Nene u nedostatku dokaza obojica ste u pravu. Sasvim je moguce da prodaju secernu vodicu za velike pare, ali isto tako je moguce da oni R-ovi nakaceni na osnovni lanac budu kako nisko molekularni, ili polarni, ili recimo hidrofilni, ili... recimo velicine jajeta, ali tako izabrani da ubiju reaktivnost osnovnog lanca i aldehidne monomerne jedinice....
Ko ga zna...
Ja predlazem da Krcko i ja zrtvujemo po malo od Krckovog Exela i mog EC-a damo Neneu da ih ubaci u spek ili maseni pa da vidimo sta tamo cuci...
Znate kao u onoj seriji Forenzicari. Ubacis dlaku pod "mikroskop" i kompjuter odmah zna sta je ubica prekjuce jeo za rucak.... 
Edited by biobiofizicar on 08.12.2009 00:50
|
| |
|
|
| nene |
Posted on 08.12.2009 00:50
|
član
Posts: 289
Joined: 23.10.2009
|
OK ako smo suprotni a izmedju zid excel onda preskoci malo do mene lepse je a i ja placam  ili 2 .
hHajdemo od pocetka ponovo. Ako u nazivu ima ciklo onda mora biti neki prsten tako kaze nomenklatura. naravno mogu prstenovi biti skrievni pod onim R ostacima lai male su im sanse to bi zahtevalo jako velika ulaganja u sintezu tog proizvoda. Nisam ni rekao da si ti reako da lazu ali ako je ciklo u hemiji oznaka ciklicne strukture a oni nazovu jedinjjueje ciklo i nigde na svetu ne postoji ta struktura cije ime oni koriste onda lazu. Nemoj mi sada da je PO4 nesto drugo i da su to cene za zapad i razvijane trzista. Sto je razvijenije trzista to je razvijenije potrosacko drustvo tj zaglupljeniji su ljudi jer tako vse odgovara drzavi. (necu da ofujem). Zasto mislis da bi nam prodavali skupe soli a realnu cenu za tecni ugljenikč Kada se kaze da ce objaviti strukturu to nije opsta formula (slika br 3 nije nista tacnije ne govori nista a daleko je od bilo kakave strukture)
zaboravio sam sta si jos konstatovao ili pitao pa da pokusam da odgovorim moj dijametralni druze
E da ma jedan molekula Ga nije za celiju nista. sto se tice brzine ubijanja bakterija pa pogledaj letalne doze koje je poslao Kojot za alge su najmanje i ne vidim sta je sada problem u biofilteru. da Ga i jega truje ali mnooooogooooo manje nego alge i mnogoooooo manje nego biljke
Pozz nene
Edited by nene on 08.12.2009 00:52
|
| |
|
|
| nene |
Posted on 08.12.2009 00:54
|
član
Posts: 289
Joined: 23.10.2009
|
Bio ti znas da sam ja uvek spreman za experimente i nije problem da snimim IC to ce nam najpre reci ima li slicnosti sa Ga. A sto se tice R-ova na nazovi je fffformuli ako nema aldehidne grupe onda ne vodi poreklo od Ga zar ne. mene brine zasto onada mirise na Ga. (licno njusio u subotu)
Pozz Nene
Edited by nene on 08.12.2009 01:02
|
| |
|
|
| biobiofizicar |
Posted on 08.12.2009 01:30
|
Administrator
Posts: 4180
Joined: 20.03.2009
|
Nene - hemicar starog kova: Sve odredjuje po njuhu! 
Ma turi polycyc... i GA u makinu, pa da nam komp kaze ko je ubica i sta je sinoc jeo za veceru
I nisi pravilno napisao fffformula. To je ustvari CCCCCormula posto je monomer C5 lanac , a ne F4
Edited by biobiofizicar on 08.12.2009 01:33
|
| |
|
|
| fax |
Posted on 08.12.2009 01:35
|
član
Posts: 194
Joined: 25.03.2009
|
licno sam i ja njusio nenetov GA i moj EC - miris potpuno isti! a poceo sam danas sa doziranjem nenetovog GA u aq...pa cu da vidim sta se desava- za sad kozice sve na broju, mikrorazbori na broju... |
| |
|
|
| boban |
Posted on 08.12.2009 09:23
|
član
Posts: 67
Joined: 04.11.2009
|
Ebiga mislim da ovde nema dve strane vec dva razlicita pogleda na istu stvar. Akvaristika je jedaina strana ovde.
Sustinski mi imamo vise tacaka gde se slazemo nego obrnuto. Razlika je sto tamo gde se slazemo to preskacemo i ne diskutujemo o tome. Steta sto nema vise ucesnika jer bi tako bilo i vise pitanja ali i stavova.
Ok, aldehidna grupa. U rablazenom rastvoru glutaraldehida je u ciklicnoj hemiacetalnoj formi. Gde je tu tipicna aldehidna grupač Sada monomer moze da se polimerizuje pa da bude policiklicna hemicetalna forma opet bez te jasne aldehidne grupe. To neznaci da nije ili ne vodi poreklo od aldehida.
A sta kazes na recimo kondenzaciji policiklicne hemiacetalne forme glutaraldehida. Zar Seachem ne zove svoj produkt acetalč Mozda su tako nesto i spetljali i to je vrlo jeftino. Neki alkohol u igri i eto ti nesto novo bez imena pa je polycycloglutaracetal tu negde. Mislim tu nema kraja ali ok.
Strukturu koju je Seachem objavio je za akvariste a ne za hemicare. Mala informacija za radoznale duse. To je to. Ajde realno, pa za koliko proizvoda znamo tacno sta je po sastavuč I jos bolje pitanje. Koliko ima akvarista koji bi to razumeli. Razmisli malo o tome.
Letalne doze koje ti koristis nemora da znaci da su prihvatljive za sve. Vidis onaj rad o toksicnosti koji sam vec spomenuo vise puta kaze nesto drugacije. Dafniju su rasturili na oko 5 ppm, alge na 1 a embrion riba na 2.5 ppm-a. To i nije tako drasticna razlika. Na zalost ovakvih podataka ima malo pa to daje ljudima prostor da malo i nagadjaju.
Nego nesto me zanima kako akvaristi odrzavaju "u zivotu" taj DIY glutalardehidč
biobiofizicar mislim da ti je konstatacija bas kako treba. Steta sto nemamo mogucnost da sve to proverimo. Mozda ce neko i to da uradi ali otom potom.
|
| |
|
|
| krcko |
Posted on 08.12.2009 10:31
|
član
Posts: 2728
Joined: 02.04.2009
|
Kako je g. Tom Barr veliki protivnik kupovine skupih-Firmiranih proizvoda , koje moemo sami napraviti za manje novaca , citiraću Njegove postove u ovakvoj raspravi ( postovi od 08.07.2009. ) :
" Why hold them to a higher standard than say Seachem or Easy Carbč
They have the same types of labeling and warning.
I know what is in all 3 products specifically and have the equipment test methods to get that information. It's not different and the toxicity and concentration are the same for 2 of them. One is more concentrated. If you want to buy Seachem, go for it, but this and the other are quite similar. I've used it (same thing AE uses) for years now and have long suggested Seachem Excel to folks.
Testing chemicals cost $ and takes time and you need to be sure. If you want to spend a lot of $ to test and time, nothing is stopping you, perhaps your sister will do it for free. Testing for unknown organics using HPLC columns ain't easy. Sample shipping, preservation and other issues also play some role. Been there, done this. PITA.
I have strong doubts they have that much idle time at the lab to just play around for free. I dunno, maybe she does.
Seems easier for everyone just to go to SeaChem and not hassle with it, either that or use CO2 gas since there's this attitude of paranoia going about "chemicals".
CO2 is pretty mellow and you breath it all day long 8)
If you want to wig out on labeling of ingredients, there are much larger fish to fry here.
Fragrances are not listed typically and folks apply these directly on skin, their body etc. Some have been found to endocrine disrupters.
Essentially what I'm saying is that the risk............is low with Excel, Easy Carb or AE's product. You do not leave it out with the bottle open, you do not sniff it, drink it, get it in your eyes, you add it to the tank at a low concentration and then it dilutes even further and is metabolized by plants and bacteria, not vaporized into your lungs directly.
Use common sense and follow the directions.
I have not had a response from AE to a request for a copy of the MSDS , nor details of potential toxicity to both humans and fauna alike in sufficent ( or what dose ). Initial investigations via the UK HSE and a number of other bodies suggest there is no MSDS available but in that sense its early days. Im not interested in the blurb on protecting trade secrets since it seems to me you would want to be nuts to try to make this stuff at home .. I wont be going back to using it for a number of reasons which i dont feel it appropriate to discuss just yet but i am in contact with more experienced members here than me and the local aquariast group.
At this stage , suffice to say " Go with the Excel if your using liquid carbon , no price difference and the muscle of a big lab behind the product ".
There's no need for the MSDS from AE, there's already one.
The same MSDS applies.
The same toxicity applies.
See above referenced post from Aaron.
Regards,
Tom Barr "
i ,
" Medical field workers are exposed to repeated and often longer term concentrations than aquarist, they also are exposed to vapour much more so and higher concentrations, rather than adding it to water rather quickly from a small bottle at low concentration.
For these reasons, the risk is much higher for them than aquarists.
This is not an issue between Seachem Easy Carb and AE, it's an issue of your perception of risk.
If you think the risk is high, them use CO2 or go non CO2.
Folks have killed more fish using CO2 however than any single thing they have added to a planted tank.
So if livestock concerns are the larger issue, then perhaps non CO2 is your method.
If "chemicals" are the larger risk, then perhaps CO2 gas is better for you.
Risk assessment is done for many things, nothing is risk free. Most things are highly toxic in the right dose, even salt, CO2, caffeine, Beer etc are quite deadly.
The question is at what dose do these things become dangerousč
Not with these products if you follow directions, the beer is likely more risk to life and limb:wink:
Regards,
Tom Barr "
Pozdrav
Edited by krcko on 08.12.2009 11:41
|
| |
|
|
| nene |
Posted on 08.12.2009 21:48
|
član
Posts: 289
Joined: 23.10.2009
|
Krco mislim da je gospodin Tom (uz duzno postovanje njegovog lika i dela) malo pres... Citam sto recenica i sta je on tu rekao molim te č
Pozz Nene
Edited by nene on 08.12.2009 22:02
|
| |
|
|
| biobiofizicar |
Posted on 08.12.2009 22:43
|
Administrator
Posts: 4180
Joined: 20.03.2009
|
biobiofizicar je napisao:
...Ma turi polycyc... i GA u makinu, pa da nam komp kaze ko je ubica i sta je sinoc jeo za veceru ...
Dok ovo ne uradis definitivno se necemo mrdnuti sa mrtve tacke.
Ako je mogao mister Tom valjda moze i nas Nene... |
| |
|
